?

Log in

No account? Create an account
знамя

vsilvestrov


Владимир Сильвестров


[sticky post]Верхний пост. Правила
знамя
vsilvestrov

      Итак ,здравствуйте!

      Начинаю свои записи. Я так понимаю, что ЖЖ это как бы забор вокруг моего дома, обращённый на улицу, где я вывешиваю свои дацзыбао, и каждый желающий может их прочитать и оставить свои комментарии. Но забор мой, и, следовательно, правила должен устанавливать я сам. Поэтому сначала о правилах.

1.       Приятно, конечно, когда тебя хвалят и говорят хорошие слова! Но мне так надоел всеобщий «одобрямс», что хочется дискуссии, общения! Поэтому высказывайте своё мнение, спорьте – мне это нравится.

2.       Однако прошу высказываться в пределах русского литературного языка, в смысле без мата – место-то публичное, да и не люблю я мат.

3.   В последнее время  столкнулся с элементарным хамством в ЖЖ. Хамов буду банить сразу и навсегда. Пришёл сюда общаться - общайся, но в рамках элементарных приличий!

Вот и все правила пока что, а там будем посмотреть.


P.S. Что-то я стал часто делать ссылку на свои стихи. Для всех желающих сообщаю, что они опубликованы на http://www.stihi.ru/avtor/vsilvestrov и с ними можно там ознакомиться, тем более, что тексты всегда очень много говорят об их авторе, порой значительно больше, чем он бы и сам хотел!


Креативная мысль в стиле твиттера № 10
знамя
vsilvestrov
Современный перевод на русский язык знаменитого "Шерше ля фам" (Cherchez la femme) /франц./

Сегодня правильно не "ищите женщину", а

"ИЩИТЕ БАБКИ!"

Два взгляда на одну проблему: А.Шигин - В.Сильвестров
знамя
vsilvestrov
Идущий впереди
Андрей Шигин

Идущий впереди - не вождь и не мессия,
А просто выбрал цель и сделал шаг вперёд,
Покуда меж собой другие голосили:
«А тот ли это путь? Туда ли он ведёт?»

Никто не хочет взять и оказаться крайним,
Порой бранятся так – господь не приведи!
Но всё-таки идут и радуются втайне,
Что, слава богу, есть идущий впереди.

Он может заплутать и сделать шаг неверный,
Но в поисках пути, ведущего на свет,
Идущий впереди ломает ноги первый,
Спасая ноги тем, кто движется вослед.

( https://www.stihi.ru/2019/01/11/5955 )



На стихотворение Андрея Шигина
«Идущий впереди»

( https://www.stihi.ru/2019/01/11/5955 )

Идущим вослед идущего впереди

Бывает, правда, так, что сделав шаг неверный,
Ведя упрямо всех во тьму, а не на свет,
Идущий впереди ломает ноги первый,
Ломая ноги всем, кто движется вослед.

Сусанин тоже вёл. И тоже сгинул первым.
Ещё козёл водил баранов на убой.
А крысолов-дударь, спася людей от скверны,
Увёл от них детей навечно за собой.

Один дурак пошёл, за ним пошли другие,
Не ведая, что он их к пропасти ведёт,
И все до одного там головы сложили...-
Идущий впереди был просто идиот!

Идущий впереди, ведь не всегда он Данко,
Он чаще негодяй - печати места нет!
Он не один ведёт, с ним свита из подонков,
А в рупоры кричат, что нас ведут на свет...

Идущие вослед! Старайтесь думать сами,
Куда идёте вы, за кем и почему,
Какого цвета флаг над ними и над вами,
Ведут ли вас на свет или ведут во тьму.

Владимир Сильвестров
Октябрь-ноябрь 2019 г.

С праздником 102 годовщины Великой Октябрьской Социалистической Революции! Поздравляю!
знамя
vsilvestrov
Перечитал поэму Маяковского "Хорошо".
Делюсь с читателями.


Дул,
как всегда,
октябрь
ветрами
как дуют
при капитализме.
За Троицкий
дули
авто и трамы,
обычные
рельсы
вызмеив.
………………………………………
Лучше
власть
добром оставь,
никуда
тебе
не деться!
Ото всех
идут
застав
к Зимнему
красногвардейцы.
Отряды рабочих,
матросов,
голи-
дошли,
штыком домерцав,
как будто
руки
сошлись на горле,
холёном
горле
дворца.
……………………………………………………………
Вбегает
юнкер:
"Драться глупо!"
Тринадцать визгов:
-Сдаваться!
Сдаваться!-
А в двери -
бушлаты,
шинели,
тулупы...
И в эту
тишину
раскатившийся всласть
бас,
окрепший
над реями рея:
"Которые тут временные?
Слазь!
Кончилось ваше время".
И один
из ворвавшихся,
пенснишки тронув,
объявил,
как об чем-то простом
и несложном:
"Я,
председатель реввоенкомитета
Антонов,
Временное
правительство
объявляю низложенным".
………………………………………………………………………………………….
Дул,
как всегда,
октябрь ветрами.
Рельсы
по мосту вызмеив,
гонку
свою
продолжали трамы
уже -
при социализме.

Станислав Рассадин об интеллигентности
знамя
vsilvestrov
Ах, Рассадин!!! Умница, эрудит, со своим особым взглядом на окружающую жизнь и мир, при этом обладавший смелостью этот взгляд высказывать.
Безумно люблю его статьи и книги. Жаль у меня только одна имеется, зато КАКАЯ!!! Это "Книга про читателя"!!! Обязательна к прочтению каждым пишущим!
Пожалуй сам Станислав Борисович Рассадин обладал громадной интеллигентностью.
А каков стиль, какова лексика! Сегодня такое не прочитать у нынешних. Прямо бальзам на раны.


P.S. Прошу простить за много восклицательных знаков. Это выплеск эмоций от встречи с прекрасным.



Ни-ни
Свобода может быть и в системе самозапретов

Станислав Рассадин
вс, 22 нояб. 2009 22:00:00

Нина Берберова вспоминала, как в 1945-м в освобожденном и голодном Париже справляла именины. Достала бутылку вина и полфунта колбасы, нарезала и положила на двенадцать кусков серого хлеба. «Бунин вошел первым, оглядел бутерброды и, даже не слишком торопясь, съел один за другим все двенадцать ломтиков колбасы. Так что когда остальные подошли к столу и сели, им достался только хлеб. Эти куски хлеба, разложенные на двух тарелках, выглядели несколько странно и стыдно».

Когда-то я печатно пересказал это, по сути, почти трагическое (великий писатель, оголодавший настолько, что утратил представления о приличии!). При этом задавшись вопросом: представим ли в подобной ситуации интеллигент Чехов?

Помню, в солидной газете грянула гневная отповедь: Рассадин отказал Бунину в интеллигентности!!!

Не было учтено простейшее: интеллигентность — не орден. Не лента через плечо. Более того. Поэт и прозаик Борис Садовской, эстетический консерватор, монархист, антисемит, метивший в духовные аристократы (и, бедняга, доживавший свою параличную жизнь в ненавистной «Совдепии»), решительно предпочел — как раз за отсутствие «интеллигентщины» — Бунина. «Бунин крепче, ароматнее Чехова… Все-таки один дворянин, а другой интеллигент». Еще пуще: Чехов «такой же пошляк, как его брат Александр».

Чехов, Бунин… А Блок? Тоже интеллигент, и если открещивался, то, по меткому наблюдению Горького, «отрицательное отношение к интеллигенции есть именно чисто «интеллигентское» отношение» (сказано как раз в связи с Блоком). Сам Горький? Еще бы! И, как всякий «самородок», «парвеню», с гипертрофией типологических черт, с хватанием через край — то в одну, то в другую сторону. Мандельштам? Вероятно. Надо подумать. Пастернак? О да! Набоков? Нет, нет и нет!

Кстати, отмеченная Садовским действительная разница между Буниным и Чеховым наглядно сказалась в том известном случае, когда оба по-разному восприняли отмену — по высочайшему приказанию — избрания того же «неблагонадежного» Горького в почетные академики. Чехов без колебаний сам покинул ряды академии, заявив, что ему неловко в них оставаться; Бунин, давно мечтавший быть туда избранным, с ним не согласился:

«Чехов, вероятно, не знал регламента, не знал, например, что всякий академик мог, приехав в какой угодно город, потребовать зал для лекции и без всякой цензуры. Можно себе представить, как бы стал пользоваться этим правом Горький».

Логично. А аргументы типа «неловко», «совестно» труднее всего мотивировать.

Дело опять же не в том, кто нам в данном случае симпатичнее. Главное вот что: реакция Чехова — это порыв интеллигентности, которая по природе своей внеклассова и внекастова; реакция Бунина — голос кастовости. Дворянской или какой-то еще, вопрос другой.

…Чеховский интеллигент. Вот поминаемое всуе, но совершенно мифическое существо, ибо — кто он? Святой доктор Дымов? Внушающий ужас доктор Ионыч? Безжалостный доктринер доктор Львов из «Иванова»? Или сам доктор Чехов? И если верно последнее — а разумеется, да! — то, в отличие, скажем, от родового дворянина, уж никак не благодаря среде возникновения и обитания.

Биография Чехова, впрочем, слишком известна. По крайней мере внешняя. Но…

«У Чехова каждый год менялось лицо», — писал все тот же Бунин, обожавший его, при всем их различии и, конечно, без намерений упражняться в физиономистике. «В 84 году: мордастый, независимый… В ту же приблизительно пору портрет, писанный братом: губастый башкирский малый. В 90 году: красивость, смелость умного живого взгляда, но (о, эта бунинская наблюдательность, умеющая быть такой едкой! — Ст. Р.) усы в стрелку. В 92 году: типичный земский доктор. В 97 году: в каскетке, в пенсне. Смотрит холодно в упор. А потом: какое тонкое стало лицо!»

Рост душ — естественный, но не непроизвольный, потребовавший огромных усилий. Эволюция — напомню тому, кто имел право забыть сказанное мною в прошлой статье, — как в случае Пушкина: от его «ренессансности» к предвидению, даже осуществлению явления «интеллигент».

Разница между ними? Да, и какая!

Говоря схематически, свобода духовного аристократа Александра Сергеевича Пушкина была в его нескованности. Свобода интеллигента Антона Павловича Чехова — в системе запретов, свободно им на себя налагаемых. «Холодная кровь»? (Название его рассказа, обращенное критикой против него самого.) Ни в коем случае. Но — некоторое драгоценное свойство, способное обмануть склонных самообманываться.

Зинаида Гиппиус уличала Чехова в излишней нормальности. Именно так: «Нормальный провинциальный доктор… Даже болезнь его была какая-то «нормальная», — так что, язвила Зинаида Николаевна, невозможно представить его в эпилептическом припадке, как Достоевского. «Или — как Гоголь, постился бы десять дней, сжег «Чайку», «Вишневый сад», «Трех сестер» и лишь потом умер».

Вот подобное и называется — пошлость. Да, Чехов был нормален. То есть причастен к высокой норме поступков, мыслей и чувств — причем причастен не изначально, а в результате великой духовной работы.

Словом, Пушкин — начало, Чехов — вершина, с которой в дальнейшем возможен только спуск; потому начало конца. Что драматически подтвердит знаменитый сборник «Вехи», по сути — вопль прощания интеллигенции с самой собой.

Что делать. Как дворянство, по Пушкину, оплот «чести и честности», имело пору расцвета, упований, надежд играть в судьбах России роль главенствующую, но умело потесненное Николаем I, который заменил его бюрократией; ставшее анахронизмом (не воспринимать же всерьез наши нынешние дворянские собрания вчерашних исправных плательщиков партвзносов), так, говорю, и еще при Чехове проходила эпоха земских врачей и учителей, подвижников, которых всегда меньше, чем хочется и чем кажется, но которые и образуют стержень — эпохи или хотя бы явления, эпоху характеризующего.

Да и в подвижничестве ли дело, что там ни говори, не способном претендовать на коллективность? Наблюдательный Евгений Шварц писал, что «в начале века врачи, адвокаты, инженеры стояли примерно на одной ступени развития. Какой — это второстепенно».

Именно так! Второстепенно. Добавлю, сознавая даже не второстепенность, но третьестепенность, что и выглядели, и одевались, и брились, вернее, не брились, сохраняя обязательные бородки, соответственно, — и мода, значит, была определенной…

Так или иначе, даже октябрь 1917-го, грубо приблизив финал, начав и продолжив расправу над интеллигентами, под интеллигенцией всего лишь подвел черту. «Социальная база» уже истощалась, была обречена — не революцией, а эволюцией, бесповоротно начавшейся в капитализирующейся России. Идеализм уступал место уверенному прагматизму; в общем, история, еще сохраняя интеллигентов — как и одиночек-аристократов, — интеллигенцию хоронила. Вслед за дворянством.

«Интеллигенция»… Да уже одно то, что возникли оттенки: «техническая» или «гуманитарная», наконец, «советская», «рабочая», «колхозная», говорит о фактической смерти понятия как чего-то всерьез цельного. И в то же время…

Увы, интеллигенции как соборного явления нет, она отыграла свою роль, на пороге умирания была подтолкнута к гибели (антиинтеллигентская политика Советов, ленинское «не мозг нации, а говно», «философские пароходы» и т.п.), но, будучи уничтожена, оставила нам интеллигентность. Не как принадлежность, а как свойство. Как то, что сегодня труднее взрастить в себе и, взрастив, сохранить, чем в былую эпоху, — в точности так же, как сохранившихся (сохранивших себя) аристократов духа уже не поднимает на свои сплоченные плечи сословие. Аристократизм, как и интеллигентность, приходится добывать только собственными усилиями.

Повторюсь: интеллигентность — это не столько наличие тех-то и тех-то качеств, сколько система ограничений. Интеллигентность определяется тем, чего — нельзя. Ни-ни. Интеллигент не может, если уж вспомнить трагикомический случай, съесть всю колбасу со стола, как не может — простите сопоставление — написать «Гавриилиаду». Его знаковое произведение — «Пир во время чумы» или «Странник» (заодно бегло отмечу, как родственны интеллигентское самоощущение с его, согласно Бердяеву, «жаждой спасения мира, печалованием и состраданием» и нормы христианской морали): «Однажды, странствуя среди долины дикой, / Внезапно был объят я скорбию великой / И тяжким бременем подавлен и согбен, / Как тот, кто на суде в убийстве уличен». И т.д. Пушкин, 1835 год, вольный перевод из пуританского проповедника Джона Беньяна.

А естественное, бытовое проявление интеллигентности — это: «Я мешаю… вам спать… простите, голубчик…» (замученный кровохарканьем Чехов — студенту Александру Тихонову-Сереброву, услыхавшему — через стенку — мучительный кашель)…

https://novayagazeta.ru/articles/2009/11/23/40329-ni-ni
Метки: Бунин, Пушкин, Рассадин, Чехов

Отсюда:https://intelligentsia1.livejournal.com/830768.html

[reposted post]Станислав Рассадин об интеллигентности
solj
banguerski_alex wrote in intelligentsia1
reposted by vsilvestrov
Ни-ни
Свобода может быть и в системе самозапретов

Станислав Рассадин
вс, 22 нояб. 2009 22:00:00

Нина Берберова вспоминала, как в 1945-м в освобожденном и голодном Париже справляла именины. Достала бутылку вина и полфунта колбасы, нарезала и положила на двенадцать кусков серого хлеба. «Бунин вошел первым, оглядел бутерброды и, даже не слишком торопясь, съел один за другим все двенадцать ломтиков колбасы. Так что когда остальные подошли к столу и сели, им достался только хлеб. Эти куски хлеба, разложенные на двух тарелках, выглядели несколько странно и стыдно».

Когда-то я печатно пересказал это, по сути, почти трагическое (великий писатель, оголодавший настолько, что утратил представления о приличии!). При этом задавшись вопросом: представим ли в подобной ситуации интеллигент Чехов?

Помню, в солидной газете грянула гневная отповедь: Рассадин отказал Бунину в интеллигентности!!!

Не было учтено простейшее: интеллигентность — не орден. Не лента через плечо. Более того. Поэт и прозаик Борис Садовской, эстетический консерватор, монархист, антисемит, метивший в духовные аристократы (и, бедняга, доживавший свою параличную жизнь в ненавистной «Совдепии»), решительно предпочел — как раз за отсутствие «интеллигентщины» — Бунина. «Бунин крепче, ароматнее Чехова… Все-таки один дворянин, а другой интеллигент». Еще пуще: Чехов «такой же пошляк, как его брат Александр».

Чехов, Бунин… А Блок? Тоже интеллигент, и если открещивался, то, по меткому наблюдению Горького, «отрицательное отношение к интеллигенции есть именно чисто «интеллигентское» отношение» (сказано как раз в связи с Блоком). Сам Горький? Еще бы! И, как всякий «самородок», «парвеню», с гипертрофией типологических черт, с хватанием через край — то в одну, то в другую сторону. Мандельштам? Вероятно. Надо подумать. Пастернак? О да! Набоков? Нет, нет и нет!

Read more...Collapse )

Умные больше не нужны. К чему ведёт реформа школьного образования? Л.А.Я...
знамя
vsilvestrov

О госперевороте в СССР в 1991г.
знамя
vsilvestrov
Посмотрел интервью Сажи Умалатовой на канале Сталинград.
https://youtu.be/EN6-PoVAO54
Судя по всему, говорит она то, что думает, в чём абсолютно уверена.Верю, что она весьма информирована о предмете разговора.
Но... Я не могу представить, чтобы всё, о чём она говорит произошло лишь в результате личного предательства руководителей СССР, КГБ и КПСС, а также руководителей союзных республик. Нет, без соответствующих ресурсов такое невозможно.
1. Прежде всего ресурса организационного. Кто-то должен был разработать сценарий и методику его осуществления. И я уверен, что это труд коллективный. Но поскольку в СССР существовали мощные контрразведывательные службы, то внутри страны организовать работу над разработкой и осуществлением плана развала СССР, на мой взгляд,было невозможно. Это можно было сделать только с помощью иностранных разведслужб, где существуют и хорошо финансируются соответствующие исследовательские центры.
2. На проведение всех подготовительных работ необходимы были серьёзные финансовые ресурсы. Как известно, они регулярно поступали из-за рубежа, причём очень скоординированно и в нужное время. Могу привести пример поступления множительной техники и бумаги для неё от американских профсоюзов (АФТ — КПП), на которой печатались листовки в совершенно промышленных количествах.
3. Информационный ресурс. Были захвачены все основные ведущие средства массовой информации, как печатные, так и телевизионные. Прорваться с иной точкой зрения на публичное обсуждение стало практически невозможно. Это начало организовываться задолго до перестройки, что само по себе, спонтанно произойти не могло априори.
4. Обеспечение всеми этими видами ресурсов требовало чёткой организации, в т.ч. и проведения ряда защитных мероприятий от случайного раскрытия сети заговора, грубо говоря, там должна была быть супернадёжная крыша!
5. Исходя из всего вышеизложенного, могу высказать своё глубочайшее убеждение, что госпереворот от перестройки до 91-го года был операцией,хорошо организованной иностранной разведкой. И судя по почерку, это США.

И у меня один вопрос, почему все комментаторы, это утверждение произносят весьма невнятно и перекладывают всю ответсвенность на собственных предателей, не обвиняя их в работе на иностранные спецслужбы?!

Буря грядёт! Снова вспоминается А. М. Горький!
знамя
vsilvestrov
Или это время нынче такое, или Горький и вправду провидел будущее, но звучат его призывы очень актуально.
Буря! Скоро грянет буря!



Максим Горький
ПЕСНЯ О БУРЕВЕСТНИКЕ

Над седой равниной моря ветер тучи собирает. Между тучами и морем гордо реет Буревестник, черной молнии подобный.
То крылом волны касаясь, то стрелой взмывая к тучам, он кричит, и — тучи слышат радость в смелом крике птицы.
В этом крике — жажда бури! Силу гнева, пламя страсти и уверенность в победе слышат тучи в этом крике.
Чайки стонут перед бурей, — стонут, мечутся над морем и на дно его готовы спрятать ужас свой пред бурей.
И гагары тоже стонут, — им, гагарам, недоступно наслажденье битвой жизни: гром ударов их пугает.
Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах... Только гордый Буревестник реет смело и свободно над седым от пены морем!
Всё мрачней и ниже тучи опускаются над морем, и поют, и рвутся волны к высоте навстречу грому.
Гром грохочет. В пене гнева стонут волны, с ветром споря. Вот охватывает ветер стаи волн объятьем крепким и бросает их с размаху в дикой злобе на утесы, разбивая в пыль и брызги изумрудные громады.
Буревестник с криком реет, черной молнии подобный, как стрела пронзает тучи, пену волн крылом срывает.
Вот он носится, как демон, — гордый, черный демон бури, — и смеется, и рыдает... Он над тучами смеется, он от радости рыдает!
В гневе грома, — чуткий демон, — он давно усталость слышит, он уверен, что не скроют тучи солнца, — нет, не скроют!
Ветер воет... Гром грохочет...
Синим пламенем пылают стаи туч над бездной моря. Море ловит стрелы молний и в своей пучине гасит. Точно огненные змеи, вьются в море, исчезая, отраженья этих молний.
— Буря! Скоро грянет буря!
Это смелый Буревестник гордо реет между молний над ревущим гневно морем; то кричит пророк победы:
— Пусть сильнее грянет буря!.

Что-то носится в воздухе, что-то слышится в стонах "чаек", "гагар" и всяких "глупых пингвинов"! Уж сколько их сейчас развелось в гос.СМИ и на просторах интернета. Но крики всей этой испуганной охранительской публики уже не зомбируют, а наоборот убеждают в тщетности агитации страха перед Бурей Народного Гнева!
И вслед за Буревестником Революции я сегодня кричу:


Пусть сильнее грянет буря!

Пламен Пасков: Нагнетая русофобию, Запад готовит войну против России
знамя
vsilvestrov
Очень толковый анализ. Об этом стоит подумать. В т.ч. и о делах российских.